Državna revizijska komisija: Namen izključitvenih razlogov iz ZJN-3 je v oddaji javnega naročila zanesljivemu ponudniku, ena od okoliščin, ki kaže na njegovo zanesljivost, pa je tudi redna finančna disciplina.
Državna revizijska komisije (DKOM) je dne 6. 11. 2024 v zadevi št. 018-129/2024 zavrnila zahtevek za revizijo v katerem je vlagatelj (neutemeljeno) navajal več očitkov, vezanih na izključitveni razlog iz drugega odstavka 75. člena ZJN-3. Med drugim je DKOM poudarila, da je namen izključitvenih razlogov iz 75. člena ZJN-3 v oddaji javnega naročila zanesljivemu ponudniku, ena od okoliščin, ki kaže na njegovo zanesljivost, pa je tudi redna finančna disciplina. Ta predpostavlja, da ponudnik pravočasno izpolnjuje svoje davčne in druge denarne nedavčne obveznosti, vključno z obveznostjo iz prvega odstavka 284. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06 s sprem.), ki plačniku davka nalaga, da mora davčnemu organu predložiti obračun davčnih odtegljajev najpozneje na dan izplačila dohodka iz delovnega razmerja.
DKOM je v navedeni zadevi zavrnila tudi očitek vlagatelja v zvezi z nezadostno obrazloženostjo naročnikove odločitve. Čeprav je izključitveni razlog iz drugega odstavka 75. člena ZJN-3 lahko podan zaradi obstoja različnih okoliščin (neizpolnjevanje obveznih dajatev in drugih denarnih nedavčnih obveznosti ali nepredložitev obračunov davčnih odtegljajev za dohodke iz delovnega razmerja), v obravnavani zadevi pa naročnik v odločitvi o neoddaji naročila ni navedel, zaradi katere od teh okoliščin je izključitveni razlog podan, pa je DKOM poudarila, da informacijski sistem (e-Dosje) naročniku seznanitve z okoliščinami, zaradi katerih v posameznem primeru obstaja navedeni izključitveni razlog, niti ne omogoča. Nadalje je DKOM poudarila, da je vlagatelj zahtevek za revizijo sam utemeljeval (izključno) z navedbami glede obračunov davčnih odtegljajev za dohodke iz delovnega razmerja (REK-O obrazci), iz česar izhaja, da je bil vlagatelju (natančen) razlog, čeprav iz naročnikove odločitve ni bil razviden, za njegovo izključitev iz predmetnega postopka oddaje javnega naročila znan in mu je bila zagotovljena tudi možnost uveljavljanja učinkovitega pravnega varstva, s tem pa ni mogoče govoriti o nezadostni obrazloženosti naročnikove odločitve.